De l’échec de l’OMC à Seattle…aux conditions d’une gouvernance globale

Depuis Seattle, une prise de conscience sur les enjeux de la mondialisation se répand dans la société civile. Elle a maintenant largement dépassé le cercle des militants les mieux informés. Partant de ce constat, beaucoup ont fait le saut et remettent en cause la légitimité de l’OMC, sans nuance et peut-être un peu trop vite. D’où une profonde crise de confiance, voire de défiance, qui s’est installée entre la société civile et les organisations internationales qui, telle l’OMC, tentent, depuis des années, d’instaurer un état de droit véritablement négocié, non unilatéral et non imposé par le plus fort. On a pu observer des attitudes qui consistent à faire table rase du passé et à enterrer l’histoire. On peut imaginer démarche plus constructive, en recherchant des solutions « alternatives » et en proposant de réformer ce qui fonctionne mal tout en prenant soin de renforcer ce qui donne satisfaction. La méthode est exigeante : elle impose, à tout le moins, la nécessité d’un « inventaire »… sans complaisance. Sans prétendre dans ces quelques pages faire cet inventaire, il est tout de même possible de dégager, sous réserve de développements ultérieurs, quelques axes de réflexion et de propositions sur les échanges et sur les réformes et le développement de l’OMC.